La Corte Suprema habla: los juguetes para perros deben enfrentar una demanda de marca registrada

Jack Daniel's Tennessee Whiskey logró una pequeña victoria en la Corte Suprema el jueves en su lucha para sacar del mercado un juego de juguetes para perros de parodia.

El fallo unánime, escrito por la jueza Elena Kagan, encontró que el fabricante de los juguetes para perros comercializados como "Bad Spaniels" no pudo evitar una demanda por infracción de marca registrada solo porque se burlan de la destilería.

Pero la opinión esquivó preguntas más amplias planteadas en el caso sobre cómo las marcas pueden controlar las representaciones de sus productos bajo la ley de marcas registradas, conocida como Ley Lanham.

"Hoy elegimos un camino más angosto", escribió Kagan. La demanda revivida ahora continuará en la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos.

La opinión de Kagan revocó un fallo de 2020 del Noveno Circuito que desestimó el caso. La destilería alega que los juguetes, repletos de parodias como sustituir "Old No. 7" con "the Old No. 2, on your Tennessee Carpet", violaron el diseño de marca registrada de Jack Daniel.

Kagan escribió que los juguetes, fabricados por VIP Products, no se incluyen en una excepción de la ley de marcas registradas para "uso no comercial" solo porque son una parodia. "El uso de una marca no cuenta como no comercial solo porque parodia o comenta de otro modo los productos de otra persona", escribió Kagan.

Y Kagan escribió que los juguetes no entran en lo que se conoce como la "prueba de Rogers" para obras expresivas. La prueba proviene de un caso de 1989, Rogers v. Grimaldi, en el que la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. estableció un estándar más alto para la infracción de marcas registradas para obras expresivas como películas.

La opinión de Kagan no se pronunció explícitamente sobre esa prueba, que permite que los productos expresivos hagan referencia a marcas registradas sin que se determine que las infringen. El Congreso nunca ha intervenido en el tema.

La destilería había pedido a la Corte Suprema que eliminara la prueba de Rogers y redujera la capacidad de otros para crear parodias o referencias a productos de marca registrada. Eso atrajo el apoyo de marcas importantes como Levi Strauss & Co. y Nike, quienes presentaron informes solicitando a la corte que los ayude a tomar medidas enérgicas contra las imitaciones que empañan sus productos.

Por otro lado, la Motion Picture Association argumentó que un fallo en contra de la prueba de Rogers podría otorgar a las grandes marcas poder de veto sobre las referencias culturales comunes.

En cambio, la opinión de Kagan diferenció los juguetes para perros de las películas o programas de televisión que hacen referencia a productos de marca registrada y se incluyen en la prueba de Rogers.

Según la prueba, canciones como "Barbie Girl" pueden hacer referencia a productos existentes, al igual que un personaje de película que lleva un bolso de Louis Vitton, porque no intentan aprovechar la marca registrada en sí para su producto, escribió Kagan.

Pero el juguete para perros de VIP Products, debido a que utilizó la marca registrada Jack Daniels como fuente de su humor escatológico, no cae bajo la prueba de Rogers en absoluto, escribió Kagan.

"Sobre la infracción, solo sostenemos que Rogers no se aplica cuando el uso cuestionado de una marca es como una marca", escribió Kagan.

La opinión del jueves se produjo después de una amplia discusión oral este año salpicada de risas. Aunque los argumentos incluyeron referencias a un elefante borracho, los tres ratones ciegos y botellas de whisky llenas de orina de perro, los jueces expresaron su escepticismo sobre un fallo amplio a favor de las principales marcas.