Jack Daniel's gana la victoria de la Corte Suprema sobre el fabricante de juguetes para perros

WASHINGTON — La Corte Suprema falló el jueves a favor de Jack Daniel's en su lucha contra un fabricante de juguetes para perros.

El caso se centra en una disputa de marca registrada con los fabricantes del juguete para perros Bad Spaniels. El juguete, creado por VIP Products, se parece a una botella de whisky Jack Daniel's pero incluye chistes sobre caca y otras diferencias.

Un tribunal inferior dictaminó que el juguete estaba protegido por los derechos de la primera enmienda como una parodia.

Al anunciar la decisión de un tribunal unánime, la jueza Elena Kagan estaba de un humor inusualmente juguetón. Los observadores que la vieron leer un resumen de la opinión en la sala del tribunal dijeron que en un momento levantó el juguete, que chirría e imitaba la botella característica del whisky.

Kagan dijo que el razonamiento de un tribunal inferior fue erróneo cuando falló a favor de los fabricantes del juguete masticable de goma. El tribunal no decidió si el fabricante del juguete había violado la ley de marcas registradas, sino que devolvió el caso para una revisión adicional.

"Este caso se trata de juguetes para perros y whisky, dos elementos que rara vez aparecen en la misma oración", escribió Kagan en una opinión para la corte. En otro momento, Kagan pidió a los lectores que "recordaran cómo se ve la botella (o mejor aún, recuperen una botella de cualquier lugar donde guarden licor; probablemente esté allí)" antes de insertar una imagen en color de la misma.

El juguete "Bad Spaniels Silly Squeaker" está hecho para parecerse a una botella de Jack Daniel's, aunque está hecho de plástico. Utiliza un conjunto similar de fuentes y una etiqueta negra para el whisky, reemplazando el eslogan "Old No. 7 Brand Tennessee Sour Mash Whiskey" con "The Old No. 2 On Your Tennessee Carpet".

El juguete de plástico también cambia el aviso "40% ALC. POR VOL. (80 PRUEBA)" de la botella de licor por "43% POO POR VOL". y "100% HUELIDO".

Los abogados que representan a Jack Daniel's, con sede en Lynchburg, Tennessee, argumentaron que el juguete engaña a los clientes, se beneficia "de la buena voluntad de Jack Daniel's ganada con tanto esfuerzo" y asocia su "whisky con excremento".

Varias empresas importantes, como el fabricante de calzado Nike, presentaron escritos en apoyo de Jack Daniel's, argumentando que los chistes como el de VIP Products aún deben tomarse en serio en los tribunales.

“Aunque los acusados ​​a menudo tendrán un incentivo para etiquetarlo como tal, no todos los usos humorísticos de la marca registrada de otra persona son una parodia”, escribió Nike en su escrito. "Por lo tanto, los tribunales deben adoptar un enfoque disciplinado para esta importante clasificación en los casos en los que se alega 'parodia'".

Después de escuchar los argumentos sobre cuánta protección se debe dar a las parodias que copian productos de marca registrada, el tribunal superior finalmente se puso del lado de Jack Daniel's, en una opinión unánime escrita por Kagan.

La decisión, señaló Kagan, fue limitada y evitó abordar cuestiones espinosas sobre marcas registradas con implicaciones más amplias sobre cómo se define la parodia y si es un discurso protegido cuando se usan marcas registradas.

En cambio, el fallo permite que Jack Daniel's reviva su demanda contra VIP Products en los tribunales inferiores. Mientras tanto, el juguete "Bad Spaniels Silly Squeaker" permanece en los estantes de las tiendas.

Associated Press contribuyó a este informe.